الإجهاض: Pro-Life أم Pro-Choice أم Pro-Need؟
[ad_1]
الإجهاض موضوع حساس للمناقشة ولكن الناس لديهم مشاعر قوية تجاهه. نظرًا لأن المحكمة العليا في الولايات المتحدة أصدرت حكمها ، بإلغاء حكم رو ضد ويد ، وهو قرار شرع الإجهاض في جميع أنحاء البلاد ، فقد احتشد الكثيرون ضد هذا القرار والعديد منهم يؤيدونه ، في حين أعلنت إسبانيا أن الفتيات اللواتي يبلغن من العمر 16 عامًا يمكنهن الإجهاض بدون موافقة الوالدين.
مناقشة Pro-Life مقابل Pro-Choice
عندما يتحدث الناس عن الإجهاض ، غالبًا ما نشهد ظهور مجموعتين: مؤيدة للحياة ومؤيدة للاختيار. كلا الجانبين لديهما حجج قوية. إذا كنت مؤيدًا للحياة ، فأنت تعارض الإجهاض ، حتى لو تسبب الحمل في مشاكل صحية خطيرة أو وفاة الأم أو الجنين.
وهذا يعني أيضًا ، إذا أصبحت المرأة ضحية للاغتصاب ، وحملت نتيجة لذلك ، يجب أن تتعامل معه وتلد ، على الرغم من الآثار النفسية للحمل وتجربة الصدمة التي مرت بها.
إحدى الحجج المؤيدة لحق الاختيار هي أن تشريع الإجهاض يوقف عمليات الإجهاض غير القانونية. هذا صحيح لأنه إذا لم يكن لدى المرأة طريقة لإجراء الإجهاض في مكان نظيف ومعقم ، فسوف تذهب إلى طبيب “خلفي” يستخدم معدات غير معقمة ، وهذا يمكن أن يؤدي إلى العقم ، أو الأسوأ من ذلك ، الموت. شوهد هذا كثيرًا قبل تقنين الإجهاض.
ناهيك عن الحالة التي تُجبر فيها النساء على الاستمرار في حمل غير مرغوب فيه ، وهذا بالطبع يؤدي في كثير من الأحيان إلى التخلي عن الأطفال ، وهو وضع شائع في أجزاء كثيرة من العالم.
ومع ذلك ، من المؤسف أن يتم إساءة استخدام المظلة المؤيدة لحق الاختيار من قبل أولئك الذين يرتكبون أفعالًا غير أخلاقية لأنهم يستخدمونها فقط كوسيلة لتحديد النسل.
إذا كنت من المؤيدين لحق الاختيار ، فهذا يعني أنك تعتقد أن الناس لديهم الخيار لتقرير ما إذا كانوا يريدون ذلك الطفل أم لا ، حتى لو لم تكن لديك عملية إجهاض أبدًا. ولكن هل هي واضحة تمامًا مثل مؤيدة للحياة أم مؤيدة للاختيار؟ أنا لا أعتقد ذلك.
عندما يظهر الجدل حول الإجهاض ، أفترض دائمًا أنني مؤيد للاختيار. أعتقد أنه في ظروف معينة يجب السماح بالإجهاضوأن على المرأة ، وليس الدولة ، أن تتخذ هذا الخيار ، خاصة في الحالات التي ، على سبيل المثال ، قد يؤدي ترك الحمل إلى تعريض حياة الأم أو الطفل للخطر ، أو إذا تعرضت المرأة للاغتصاب.
ومع ذلك ، هذا لا يجعلني مؤيدًا تمامًا للاختيار. لا أوافق على استخدام الإجهاض كوسيلة لتنظيم الأسرة. لا أعتقد أنه يجب على الناس إجهاض طفل لأنه غير مخطط له ، أو لأنهم غير قادرين مالياً. بعد كل شيء ، في هذه المواقف ، إذا كانت المرأة لا تستطيع حقًا الاحتفاظ بالطفل ، فيمكنها التفكير في التبني ، وإعطاء فرصة لأولئك الأزواج الذين لا يستطيعون إنجاب طفل لسبب ما.
من الواضح أنني لست مؤيدًا للحياة. أعتقد أن هناك حاجة للإجهاض في ظل ظروف معينة. في الوقت نفسه ، أنا لست مؤيدًا تمامًا للاختيار أيضًا ، لأن عذر الحاجة له حدود من الله أيضًا. إذن ماذا أنا؟
الإسلام: منهج احتياج
بعد التفكير في الأمر كمسلم ، أدركت ذلك أنا في الواقع محتاج. النمط الذي ينبثق من وجهة النظر الإسلامية هو أن يُسمح بالإجهاض عند الحاجة ، بدلاً من التأكيد على الحق في الحياة أو الاختيار.
عندما تنشأ مثل هذه الحاجة ، يكون الرأي الطبي حاسمًا لاتخاذ هذا القرار فيما يتعلق بشخص مؤهل إسلاميًا ، حيثما أمكن ذلك. ما لم تكن هناك حاجة مبررة فلا يجوز الإجهاض.
يقدّر الإسلام عالياً حياة الأم والجنين. حياة الأم لها الأسبقية على كل شيء: عندما يعرض الحمل حياتها للخطر ، يجوز إنهاؤها ؛ أيضًا ، إذا ولد الجنين بصعوبات طبية شديدة ، ومنظور لنوعية الحياة السيئة. ومع ذلك ، لا يمكن قتل الجنين لمجرد أنه حمل غير مخطط له أو لأن الوالدين يخشون الفقر:
ولا تقتلوا أولادكم خوفاً من الفقر. نحن نوفر لهم ولك. في الواقع ، قتلهم هو خطيئة عظيمة. “ (القرآن 17: 30-31).
مبدأ أساسي آخر هو إزالة المحن والصعوبات. إذا كانت المرأة ضحية للاغتصاب وحدث الحمل ، يمكنها اختيار الإجهاض لحماية نفسها من الصدمة التي قد تتعرض لها أثناء الحمل وتربية الأطفال نتيجة للجريمة.
تهدف قواعد الشريعة إلى إبقائنا على الطريق الأوسط ، مسار ليس صارمًا جدًا ولا فضفاضًا للغاية. ولا يجوز أن يسيء استعمال هذه الأحكام ، سواء بسحب ما أعطانا الله تعالى من حق لقينا أنفسنا من المشقة والمعاناة ، أو باستغلال عذر الحاجة ، وتجاوز حدود الشرعية.
جواب الإسلام على حجة الإجهاض: إنها ليست مؤيدة للحياة ولا مؤيدة للاختيار. الإسلام داعم للحاجة وهذا المفهوم لا يظهر أبدًا عندما يناقش الناس الإجهاض.
يجب أن يكون على أساس حقيقة أن الإسلام لديه إجابات تناسب وتدعم احتياجات كل فرد في المجتمع ، من أم في خطر إلى طفل لم يولد بعد ولديه الحق في الحياة.
[ad_2]
